4월 9일자 전자신문 글로벌면에 게재한 칼럼입니다.

우리나라에서 정상적인 방법의 디지털콘텐츠 사업으로 돈을 벌기란 정말 힘든것 같습니다.

===============================================================================

지난주 디지털콘텐츠 업계를 뜨겁게 달군 소식은 단연 <EMI의 DRM 없는 음악 공급>이다. 에릭 니콜리 EMI CEO와 스티브 잡스 애플 CEO는 2일(현지시각) 런던에서 기자회견을 열고 다음달 아이튠스를 통해 DRM이 없고 음질이 향상된 프리미엄 음악 상품을 기존보다 30센트 비싼 가격에 출시한다고 밝혔다.

발표 직후 많은 해외 웹 커뮤니티들이 진행한 설문조사에서는 ‘음질 좋고 DRM 없는 프리미엄 상품’의 구매 의향이 50% 대에 이르렀다. 모두 실제 구매로 이어진다는 보장은 없지만 구매욕을 이끌어내는 데 성공한 것은 사실이다.

EMI와 애플의 시도는 전체 시장을 놓고 볼 때 분명 반가운 소식이다. 그러나 기자에게 이 소식이 우리 현실과 맞물려 진한 아쉬움으로 다가오는 것은 왜일까.

우리에게 DRM 없는 음악 판매는 전혀 새롭지 않다. 이미 2005년 8월부터 쥬크온을 필두로 벅스와 뮤즈, 맥스MP3(현 엠넷닷컴) 등 많은 음악 서비스들이 DRM 없는 음악을 판매 중이다.

=관련기사

<쥬크온, DRM 없는 유료 MP3 음악 판매 개시>

<DRM 없는 MP3 판매가 대세?>

아이튠스처럼 DRM이 없다는 이유로 돈을 더 내지도 않고, 애플 독자 포맷인 AAC를 MP3로 변환하는 수고도 없다. 1년 8개월 전 우리는 이미 EMI-애플보다 훨씬 더 소비자 지향적인 상품을 선보인 셈이다.

그로부터 4개월 후 기자는 <DRM 없는 MP3 판매가 시장 변화 이끈다>는 기사를 썼다. 솔직히 당시 눈에 보이는 판매 증진 효과는 없었지만 더 많은 음원 권리자의 동참을 바라며 쓴 기사였다. 애석하게도 그 후 DRM 없는 음악이 성과를 거뒀다는 소식은 들을 수 없었다. 지금도 우리 디지털음악 시장은 제자리 걸음이다.

미국과의 시장 규모나 소비자 인식 차이를 감안하더라도 당시 우리 디지털음악 업계의 시도가 허무하게 묻힐 만한 것은 아니었다. 때문에 몇 개월 후 EMI와 애플이 ‘DRM 없는 음악 판매 증진’이라는 보도자료를 낸다면 속이 매우 쓰릴 것 같다.

“음악 시장의 90%를 차지하는 CD에 DRM이 없는데 디지털음악에만 DRM을 씌울 이유가 없다”는 스티브 잡스의 발언에 소비자들은 환호하고 있다.

디지털음악 시장을 좌우하는 그의 모습에 부러움을 느끼면서 한편으로는 새로운 시도가 전혀 먹히지 않는 우리 디지털음악 시장의 현실을 돌아보며 가슴 한구석이 답답해진다.